Au cours de ces dernières semaines, divers scandales liés à la responsabilité sociale d’entreprises ont été dévoilés. Qu’il s’agisse d’Ikea et ses tartes aux matières fécales, ou d’Amazon et ses conditions de travail, il y a de quoi lire, discuter, argumenter, s’offusquer et j’en passe. Même si on peut considérer que cela n’a rien de très étonnant – si je peux acheter des livres à 4 euros sur Amazon, c’est bien parce qu’ils font des économies quelque part – je reste tout de même interloqué par une chose.
On parle ici d’Amazon et d’Ikea, deux entreprises phares. Deux entreprises qui incarnent le business du XXIe siècle: commander ses livres sur internet, monter soi-même ses meubles à la maison, tout cela me paraît faire partie de l’expérience de vie contemporaine. Si ces compagnies sont « so 2010’s », comment est-ce possible qu’elles se retrouvent empêtrées dans de tels scandales?
Et surtout, si je ne peux pas croire que ces entreprises si représentatives de notre époque se comportent de manière responsable, en qui vais-je croire? Si je ne peux pas avoir confiance en elles, en qui vais-je avoir confiance?
Pourquoi ces compagnies ne peuvent pas être des exemples pour les autres. Pourquoi doit-on toujours, à un moment donné, être déçu par les agissements d’une entreprise?
Et pourquoi cette compagnie qui ne déçoit pas ne serait pas la vôtre?
Julien, You have asked the question of the day! The challenge of managing multiple supply chains is a formidable one. Although, some seem to do it well while others fair less well. Hopefully some lessons have been learnt by Ikea and others who watched the nightmare unfold.
Cathie
Thank you, Cathie. Managing multiple supply chain is indeed a huge challenge, and failing at it can lead to very uncomfortable situations!
Companies need to do it well, because we need to trust these companies. I want to buy books without feeling guilty, and I want to eat the CHF 1.- hot dog without fearing to actually eat dog!
Pingback: Amazon se lance dans le fait main | Responsabilité sociale