J’ai lu ce matin un article très intéressant sur la question du rating et du ranking ESG. On y explique notamment comment le rating/ranking pousse les entreprises à s’améliorer en les comparant. On nous dit toutefois que devant la profusion d’indices ESG (DJSI, FTSE4Good, etc.), il n’est pas toujours aisé de s’y retrouver et de savoir si l’on peut faire confiance à telle ou telle agence.

Un passage de l’article a retenu plus particulièrement mon attention. Les auteurs nous disent en effet que les agences de notation ESG doivent être transparentes, afin que l’on puisse évaluer au mieux leurs méthodologies, et ainsi savoir si l’on peut s’y fier ou non.

Being able to evaluate the raters is essential, and transparency from the rating organization is the only way to tell if its methodology credibly addresses material issues.

Cela pose un problème très clair, et qui peut d’ailleurs s’étendre à toutes initiative, mesure, programme lié à la RSE. Le fond de commerce d’un agence de notation est précisément sa méthodologie. Méthodologie pour laquelle l’agence aura sans doute utilisé énormément de ressources afin de la développer. Si elle est totalement transparente à ce sujet, elle révèle ce qui la démarque des autres. Rien n’empêchera dès lors de copier cette méthodologie et de la réutiliser. Ou peut-être de la modifier légèrement et de la vendre comme un « DJSI amélioré ».

Cette demande de transparence me paraît légitime en soi, et je comprends bien l’argument qu’il y a derrière. Mais d’un point de vue « business », peut-on vraiment espérer obtenir une transparence complète?