Dans le cadre de mon travail avec l’Université de Genève, j’ai la chance d’avoir des collègues pour le moins intéressants et stimulants! Au détour d’une conversation avec l’une d’elle, elle a mis le doigt sur ce que l’on peut considérer comme le double objectif de la RSE.

1. D’un côté, il y a un objectif en soi qui est – pour l’entreprise – d’avoir un comportement éthique, responsable, selon des valeurs qui sont celles de la société dans laquelle elle évolue.
2. De l’autre côté, il y a une position économique amorale (et non pas immorale!) – hors jugement de valeurs – où la RSE permet des gains économiques (avantages concurrentiels, réduction des coûts, santé et bien-être des employés, etc.).

La question que l’on pourrait se poser est de savoir si ces objectifs s’opposent ou s’ils sont complémentaires. Et la réponse serait qu’ils sont complémentaires, que c’est l’essence de la RSE: véhiculer de bonnes valeurs tout en permettant au business de prospérer.

Demandons-nous plutôt si l’objectif d’avoir un comportement éthique en est vraiment un. S’il est vraiment un but à atteindre. Il y a une phrase de Seth Goldman, CEO d’Honest Tea, que j’aime beaucoup et qui se traduit plus ou moins en ces termes:

Il n’existe pas d’entreprise socialement responsable, puisque cela suggère qu’une telle entreprise serait arrivée à destination et qu’il n’y a plus rien à faire.

Ce qui me plaît dans cette citation, c’est l’idée de valoriser le chemin, plutôt que la destination. Ce qui rejoint quelque peu ce que nous avions vu dans un précédent article: il n’est pas nécessaire de toujours se fixer un but, on peut être heureux ici et maintenant.

Je n’en démords pas moins qu’il est utile, particulièrement en RSE, de se fixer des objectifs, mais j’aime aussi cette idée selon laquelle être responsable est un état d’esprit qui accompagne une entreprise tout au long de ses activités et de son développement.