Quand je dis que je travaille dans la responsabilité sociale, j’ai habituellement droit à deux types de réaction: 1) un « Aahh… » dubitatif ou 2) un « Qu’entendez-vous exactement par là? ».

Dans les deux cas, il est évident que la définition de la RSE est peu claire (dans le meilleur des cas) pour mon interlocuteur. Après quelques explications, certains rapprochent la notion de celle de développement durable, et en tirent la conclusion qu’il s’agit de s’occuper de l’environnement. D’autres s’accrochent au mot « social » et se concentrent donc sur cet aspect. Et je dois avouer qu’il est probable que je n’aie jamais donné exactement la même explication deux fois de suite…

Il faut dire que la notion de responsabilité est un peu comme un test de Rorschach: son interprétation en dit autant sur la personne utilisant le terme – dis-moi ce que tu vois, je te dirai qui tu es – que sur l’idée en elle-même – elle est très floue et donc sujette à interprétation.

Ou peut-être peut-on rapprocher le flou autour de la définition de la RSE de l’histoire des aveugles et de l’éléphant. Vous la connaissez sans doute. Un roi fait réunir tous les aveugles de sa ville et fait venir un éléphant. Il demande alors aux aveugles de décrire l’éléphant. Chacun d’entre eux touchant une partie différente de l’animal, les descriptions varient: « Un éléphant est comme un grand panier d’osier » dit celui qui a touché l’oreille; « Non, on dirait plutôt un balai » répond celui qui a touché le bout de la queue; « Vous vous trompez, c’est une sorte de colonne » rétorque celui qui a touché la patte. Les aveugles n’arrivent pas à se mettre d’accord sur ce qu’est un éléphant, car chacun a un point de vue différent.

Quoi qu’il en soit, la notion de responsabilité sociale de l’entreprise est encore très – trop – large, voire floue. Il y a un vrai besoin de clarifier les choses et d’établir un langage commun.