En août de cette année, Grant Thornton – une compagnie d’audit et de conseil – a publié un rapport sur la responsabilité sociale. Dans Corporate Social Responsibility: beyond financials, la branche britannique du groupe nous propose une analyse de la RSE dans le monde. Ne ne sont donc pas moins de 2500 entretiens qui ont été menés avec des leaders issus de 34 pays.
J’ai été interpelé par deux graphiques que l’on trouve dès l’executive summary de l’étude:
Le premier de ces graphiques nous dit quelles sont les principales motivations poussant les entreprises à adopter des pratiques responsables. La gestion des coûts arrive en première place, suivie de la demande des clients, le fait que c’est « la bonne chose à faire », puis la gestion de la marque.
Si l’on me permet de regrouper deux catégories en une, la 2e et la 4e, on se retrouve avec 3 motivations principales qui sont: gestion des coûts, éthique, et image.
Je trouve intéressant de voir que « la bonne chose à faire » ne récolte que 62% de mention. Ce qui signifie surtout que 38% des interviewés ne voient pas cela comme l’une des motivations principales. Même si je ne suis pas dupe, je trouve que c’est beaucoup. Cela rejoint le débat de la semaine passée: la responsabilité sociale est motivée par deux aspects, l’éthique et les considérations purement « business ». Deux aspects à-priori complémentaires, mais qui, à en croire les chiffres avancés par Grant Thornton, ne vont pas nécessairement de soi pour nombre de dirigeants.
Dans l’autre graphique, on peut voir quelles sont les principales initiatives entreprises par les compagnies. Plus précisément, il s’agissait de répondre à la question « Parmi les initiatives suivantes, lesquelles avez-vous entreprises l’année précédente? »
Là aussi, j’ai été frappé par la nature des réponses: sur les 6 initiatives clés qui ressortent, 3 n’auraient pas leur place dans ce que je considère être de la RSE. Donner de l’argent, ou des produits/services à des charités, de même que participer à des activités de type est tout à fait louable, certes, mais ce n’est selon moi pas de la RSE. C’est de la philanthropie d’entreprise. Et ce type d’initiative a donc été cité plus souvent que d’autres qui n’apparaissent pas sur le graphique ci-dessus, telles que par exemple utiliser des produits ou services locaux, issus du commerce équitable, ou bio; ou alors changer des produits ou services pour réduire leur impact social.
Encore une fois, je n’ai rien contre la philanthropie d’entreprise, mais ce n’est à mon sens pas comme cela que l’on a le plus grand impact, que l’on fait changer les choses. Alors quand je vois que seuls 3 des 6 initiatives citées par des hauts dirigeants comme étant clés pour leur responsabilité sociale sont véritablement du ressort de la RSE, je m’interroge!
Et vous, que vous inspirent ces chiffres? Optimisme, pessimisme, scepticisme?
Responsabilité sociale 
D’accord avec toi Julien, je ne regrouperais même pas la « demande des clients » comme de l’éthique, mais comme un aspect purement business….tout comme la gestion de l’image.
Merci Marion. En effet, on peut encore différencier les aspects strictement business de ceux liés à la RSE.
J’avoue avoir en horreur l’amalgame se faisant entre RSE et philanthropie d’entreprise. Mais je me souviens m’être fait reprocher cette distinction au cours d’un entretien pour un job, j’ai été habitué au fait que nombreux sont ceux qui ne pensent pas comme moi. En tous cas, cela explique sans doute ma réaction épidermique à la mention de ces trois aspects comme étant des activités clés!
Bonjour Julien,
Et merci pour cette analyse, riche, brève et pertinente. Je partage ton point de vue sur la distinction RSE/philanthropie, et sur ce 62% bien faible…
De mon point de vue, cela réside dans le fait qu’il nous manque le lien « rationnel » entre éthique et pur business. Aujourd’hui la compréhension de ce lien navigue entre : au mieux, une intuition profonde des plus engagés qu’il existe bien; au pire, la conviction des plus sceptiques que cela nous donne bonne conscience d’en parler de temps en temps. Comme s’il nous manquait une référence commune qui nous permettrait de dire « si nous avons un problème éthique à cet endroit, c’est que nous avons oublié quelque chose dans notre modèle économique ».
Bien à toi
Merci Xavier! « Bref » est le mot d’ordre de ce site; pour le reste, je fais mon possible, avec une réussite toute fluctuante! Ce qui ne m’empêche pas d’apprécier les encouragements!
J’aime cette idée selon laquelle il manquerait un lien rationnel; et je crois bien faire partie de ceux qui ont l’intuition, la conviction que ce lien existe, sans pour autant avoir réussi à le démontrer par A+B.
Je crois aussi que la solution est à chercher du côté du modèle économique. Chose que j’explore en ce moment autour de recherches sur l’économie écologique, l’entrepreneuriat social, ou encore la lecture d’ouvrages tels que 2 Birds in a Tree.
Autant d’idées que je compte bien explorer dans de prochains articles!
Hâte de continuer à te lire. Je regarde également les nouvelles méthodes de modélisation d’entreprise pour essayer de percer ce secret. A bientôt !